Ausbuchung von Finanzinstrumenten (IAS 32 / 39)

verfasst von ahuthmann  , 07.05.2010, 13:44 Uhr

» » » Handelsrechtlich ist das sicher schon grenzwertig, aber nach IAS 39
» » » eigentlich gar nicht möglich. Hier heißt es "....dann und nur
» » dann...aus
» » » der Bilanz ..." Nach m.E. muss hier die Rechtsverbindlichkeit des
» » » Vergleiches maßgeblich sein und die ist erst mit Unterschrift
» erfolgt.
» » » Also würde hier die Auslegung des IAS 39 über wertbegründend bzw
» » erhellend
» » » entscheiden. Unter Kaufleuten gilt nach HGB ja auch der Handschlag...
» » » =;o).
» » »
»
» Ich sehe das mit der Unterschrift anders, da IAS 32 m.E. klar ist:
»
» "In this Standard, ‘contract’ and ‘contractual’ refer to an agreement
» between two or more parties that has clear economic consequences that
» the parties have little, if any, discretion to avoid, usually because
» the agreement is enforceable by law. Contracts, and thus financial
» instruments, may take a variety of forms and need not be in
» writing. "
»
» Wie ich gesagt habe, kommt es darauf an, ob sich die Vertragsparteien vor
» Abschlussstichtag sich den econcomic consequences nicht mehr entziehen
» konnten... Handschlag oder nicht, hat daher nichts mit HGB zu tun...
»
» Aber wie gesagt, ich bin da kein Experte...

Also die hier zietierten Passagen des IAS 32 beziehen sich auf die Defintion eines Finanzinstruments und nicht auf deren Abgang. Bzgl eines Abgangs ist der IAS 39 relevant und hiernach erlischt ein Finanzinstrument, wenn es erfüllt wird oder die Rechte an den vertraglichen Cash Flows sonst wie erlöschen. Da würde ich auch erstmal den Vertragsabschluss heranziehen. Und ansonsten wie oben schon erwähnt ist die Fragestellung eher, ob es sich um eine Nachdokumentation eines bereits beschlossenen und vereinbarten Sachverhalts handelt oder ob es vorher zwar absehbar aber nicht beschlossen war. Da das ganze sich für mich eher nach letzterem anhört, würde ich auch für eine Ausbuchung in 2010 plädieren.

Grüße

Andreas Huthmann

gesamter Thread: